10年受贿600余次，平均每周一次；受贿金额达500余万元，其中接受下属请托“卖官”近百次，所得300余万元。日前，安徽宿州市委原副秘书长、泗县原县委书记晏金星因受贿罪被判处有期徒刑14年，并处没收个人财产30万元。
晏金星历任县委组织部长、县委书记等重要岗位，对地方干部选拔任用起着举足轻重作用，但追踪其受贿经历会发现，权力在他手中却成了寻租的资源，只要花钱就给发“官帽子”，而且十分“仗义”，想要什么帽子就给什么帽子。
“人情往来” 几乎每周都在收钱
据检方指控，晏金星在泗县十年间，非法收受各类财物超过500万元，其中非法收受当地47名干部人民币363.4万元、价值人民币5.65万元，金条一根，为他们在工作岗位调整和职务晋升等方面提供帮助。
据统计，晏金星收受各种礼金财物达600多次，平均每6天一次，几乎每周都在“收钱”。
盘点这些钱财，除了十多家单位的贿赂之外，大部分是当地干部所送，其中披着人情往来的灰色礼金收入不菲。有的干部节日送礼少则三四次，多则二十余次，绝大部分干部都有十余次，中秋节、春节、婚丧嫁娶更是送礼高峰。
2008年，晏金星母亲去世，收到礼金10多万元。而晏金星本人一次复查身体就收到单笔30万元的“礼金”。泗县原民政局局长张某为了同晏金星搞好关系，在工作和职务调整时获得帮助，于2002年中秋节至2012年春节，以节日看望名义20次送给晏金星共计人民币4.7万元。
泗县一位干部告诉记者，节假日各局、各乡镇负责人看望领导是“规矩”，过节送钱也是“惯例”，大家都对官场“红包风”习以为常了。如果别人都送了，自己不送，会觉得不踏实。
除了节假日人情往来“搞好关系”，党校学习、外地挂职则成了晏金星敛财又一机会。2003年、2007年，晏金星分别在省委党校和山东学习、挂职，其间当地很多干部专程前往探望“送钱”。仅在山东挂职的短短数月时间，就收到十多名下属所送的人民币近10万元。
“帽子书记”有求必应 一手收“票子”一手发“帽子”
在安徽泗县，晏金星被一些干部私下称为“帽子书记”。自2002年2月至2012年9月，历任县委组织部长、副县长、县委副书记、县长、县委书记、县人大常委会主任的十年间，晏金星利用手中的权力大肆收受钱物批发“官帽”。
“当官就是跑官、买官、卖官、送官、保官，循序渐进。”泗县一位退休干部这样形容晏金星在任时的官场风气。“不跑不送，原地不动；又跑又送，很快重用”成了那时干部提拔的生动写照。
在向晏金星行贿“买官”的官员中，有的是想进班子，希望他能给予推荐；有的是想调整到更有实权的单位去担任领导；有的是副职干部想“转正”；有的是想从乡镇长提拔成书记或到县直机关一些重要单位担任领导。尽管请求五花八门，但只要送钱给晏金星，基本都能达成心愿，可谓“有求必应”。
泗县原民政局局长张某原本在泗县山头镇工作，2002年12月，张某到晏金星办公室送钱5000元，提出想调整到中心镇工作。一个月后，张某即被调整到泗县草沟镇担任镇长。2007年11月，张某为调至县局机关任职，又送其人民币1万元。不到一年时间，张某即如愿坐上了县环保局局长的位子。2011年底，张某希望在政府换届时调整职位，再送其1万元。不久，张某被任命为泗县民政局局长。
泗县原开发区党工委书记周某为提任泗县人民政府副县长，于2010年3月、4月陪同晏金星到上海、深圳考察期间，分别送其人民币2万元和3万元。一个月之后，周某如愿当选泗县人民政府副县长。为表示感谢，周某又捧上3万元以示感谢。
法院审理查明，向晏金星行贿的47人不仅包括县直机关的干部，还涉及基层多个乡镇的干部；涉及“买官卖官”岗位的不仅包括“副县长”、“县委常委”、县委县政府“两办”主任等要职，还覆盖全县20余个科局和10多个乡镇。
一把手成“一霸手” “帽子”书记折射制度之漏
采访中，一些干部提到，晏金星疯狂“批发”官帽有个人目无法纪突破底线的问题，但暴露出的一把手成“一霸手”、权力失控监督失灵的制度漏洞更值得深思。
泗县一位干部私下告诉记者，在晏金星担任书记期间，其“卖官”行为引发诸多不满，却无人敢言。
晏金星“卖官”所传导的错误用人导向和价值观加剧了当地政治生态的恶化。因涉及晏金星贪腐案，泗县先后有40多名干部被免职，其中大部分是乡镇一把手和县直单位一把手。一些干部坦言，晏金星案就像是一场地震，他们既是地震的受害者，某种程度上也是制造者。
受晏金星的腐败传导作用，在泗县，“事事钱开路”一度成为一种思潮，许多干部解决问题时，首先想到的不是政策规定和法律要求，而是想到给谁送钱，送多少钱才能“拿下”。还有一些干部坦言，在送钱给晏金星得到提拔重用后，手中的权力大了，就想着收回“成本”，甚至产生“利润”，用手中的权力换取金钱，导致腐败恶性循环。
“晏金星‘卖官’行为持续十年，却一直没受到监督和查处，甚至一路‘带病提拔’，这期间的权力为何失控？相关的监督制度何以失灵？”当地不少干部群众认为，晏金星案虽然受到查处，但其暴露出的选人用人制度漏洞和权力监督机制不完善更令人沉思。
